疫情打破了過去直線型的、平滑的、可預測的社會，給全球帶來百年未有之大變局。對于我國來說，今年也是實現(xiàn)全面建成小康社會目標和“十三五”規(guī)劃收官之年以及“十四五”規(guī)劃謀篇布局之年。在這樣的全球大背景下，這也加速重構著中國經濟在世界體系下的戰(zhàn)略新定位。

在變化的世界格局面前，中國按照自己的節(jié)奏推出十四五規(guī)劃以及2035年的中期發(fā)展目標，也表明在百年未經的變局中，中國試圖給出自己的選擇和路徑。其中，中國對于工業(yè)的規(guī)劃尤其引人注意。

中國社會科學院經濟研究所所長黃群慧就表示，“十四五”期間（2021年至2025年）中國經濟面臨的最大風險之一是去工業(yè)化。理解中國的制造業(yè)規(guī)劃對于分析中國經濟的意義不言而喻。無工業(yè)，不強國，這不僅代表著中國經濟未來的走向和方向，也反映出政策層對于世界政治經濟局勢的判斷。

無工業(yè)，不強國

無“農”不穩(wěn)，無“工”不強，無“商”不富。

由于農業(yè)受制于相對有限的產出，商業(yè)發(fā)展又必須基于工業(yè)之上，于是工業(yè)成為三個產業(yè)中真正具有強大造血功能的產業(yè)，對經濟的持續(xù)繁榮和社會穩(wěn)定舉足輕重。事實上，資產階級之所以在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中創(chuàng)造的生產力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產力還要多，正是因為資本主義社會工業(yè)生產力的迅速發(fā)展。

工業(yè)的發(fā)展讓人類有更大的能力去改造自然并獲取資源，其生產的產品被直接或間接地運用于人們的消費當中，極大地提升了人們的生活水平?？梢哉f，自第一次工業(yè)革命以來，工業(yè)就在一定意義上決定著人類的生存與發(fā)展。

18世紀中期后，英國引爆了第一次工業(yè)革命，成為第一個進行工業(yè)化的國家。它首先出現(xiàn)在英國的紡織業(yè)，1733年，機械師約翰·凱伊發(fā)明飛梭，將織布效率提高1倍。1764年，織工兼木工詹姆斯·哈格里夫斯發(fā)明了珍妮紡紗機，將紡紗效率提升15倍。1785年，工程師埃地蒙特·卡特萊特發(fā)明了水力織布機，將工作效率提高了40倍。傳統(tǒng)的手工業(yè)逐步解體，被機械化大生產所取代。

隨著工業(yè)革命的興起，紡織業(yè)對動力系統(tǒng)提出了更高的要求，原本僅僅用于礦山抽水的蒸汽機經過改良后被用于紡織業(yè)——1784年英國建立了第一座蒸汽紡紗廠。隨后，蒸汽機又被應用于冶金工業(yè)、鐵路運輸、蒸汽船等領域。

到了1825年，英國已有蒸汽機1．5萬臺（37．5萬馬力），從礦山到工廠，從陸地到海洋。至此，英國不僅在紡織業(yè)基本擺脫了傳統(tǒng)手工業(yè)的桎梏，實現(xiàn)機械化，還在交通、冶金等諸多領域實現(xiàn)了機器對人的替代。至1850年，英國工業(yè)總產值占世界工業(yè)總產值的39％，貿易額占世界總量的21％。

正是工業(yè)革命帶來的工業(yè)基礎，才使得19世紀紅衫軍打遍世界無敵手，而這些物質保障也是英國成為日不落帝國的基石。

很快，英國的工業(yè)革命就輻射至其他西方國家。其中，德國因強大的工業(yè)實力具備挑戰(zhàn)舊有國際秩序的能力，美蘇則因強大的工業(yè)奠定戰(zhàn)后國際新秩序。二戰(zhàn)后，美國占世界工業(yè)生產的38．7％；蘇聯(lián)占世界工業(yè)生產的17．6％；德國占世界工業(yè)生產的13．2％；英國占世界工業(yè)生產的9．2％；法國占世界工業(yè)生產的4．5％；

而中國僅占世界工業(yè)生產的0．3％。

興也工業(yè)，衰也工業(yè)

工業(yè)對于人類生活的重要性毋庸置疑，但自20世紀70年代以來，整個資本主義世界的發(fā)達國家中卻出現(xiàn)了“去工業(yè)化”的浪潮。

其中，去工業(yè)化主要表現(xiàn)為兩種類型：第一種類型是以工業(yè)資本大量流入第三產業(yè)為特征的去工業(yè)化形式；第二種類型則是以工業(yè)資本向其它國家轉移為特征的去工業(yè)化形式。此外，第二種去工業(yè)化的類型中又包含了不同的形式，并對出現(xiàn)去工業(yè)化現(xiàn)象的發(fā)達國家產生不同的影響。

然而，興也工業(yè)，衰也工業(yè)。盡管西方國家的這些舉措曾經一度被視為明智之舉，但事到如今，“去工業(yè)化”已危害盡顯。

在第一種類型的去工業(yè)化中，從工業(yè)轉移出來的人口進入服務業(yè)，而作為吸納大量就業(yè)人口的服務業(yè)，卻也分為高端服務業(yè)和低端服務業(yè)。前者主要包括金融、會計、法律、醫(yī)療、教育等需要專業(yè)知識的服務業(yè)崗位，收入較高，卻就業(yè)崗位少。

而低端服務業(yè)則大多不需要多高深的專業(yè)知識和技能，門檻低，但收入偏低。而社會的中間階層——藍領工人則在去工業(yè)化的過程中逐漸消亡，其結果就是加速了社會貧富兩極分化，在社會各階級之間筑起藩籬，激化了階級矛盾。于是，隨著“去工業(yè)化”，大批工人失業(yè)，階層流動趨于停滯。

對于第二種類型的去工業(yè)化，當工業(yè)資本向其它國家轉移時，就不可避免的出現(xiàn)了產業(yè)空心化現(xiàn)象。由于在二十世紀七十年代以來英美等國將大量高端制造業(yè)轉移向了德日韓等地區(qū)，而從九十年代開始又把基礎制造業(yè)大規(guī)模移向了以中國為主的發(fā)展中國家。這使得英美等國的國內呈現(xiàn)出產業(yè)空心化的特征，出現(xiàn)了徹底的去工業(yè)化現(xiàn)象。

缺乏工業(yè)支撐將導致國家面臨的風險大大增加。比如，過去的日不落帝國，到本世紀初，服務業(yè)在英國國民生產總值中的比例提高到了70％，英國經濟實現(xiàn)了由生產型到服務型的根本轉變。

恰在這時，與大西洋彼岸的美國遙相呼應，英國房地產業(yè)發(fā)展迅速。當英國房地產業(yè)進入泡沫階段時，一方面，本來英國工業(yè)是英國金融業(yè)的主要服務對象和客戶，但隨著英國工業(yè)的不斷萎縮，英國金融業(yè)就把越來越多的資金用于發(fā)展本國的房地產和購買美國次貸債券，助長了本國及美國的房地產泡沫。

另一方面，在泡沫破裂前，英國以金融業(yè)為代表的服務業(yè)又從房地產業(yè)泡沫迅速膨脹中得益最多，于是出現(xiàn)了房地產業(yè)和服務業(yè)“共同繁榮”的“雙贏”局面。

然而，英、美兩國房地產泡沫破裂后，形勢急轉直下，英國金融業(yè)受到本國房貸壞帳和美國次貸的雙重夾擊，損失慘重。原本被視為“就業(yè)蓄水池”的服務業(yè)，特別是金融業(yè)、房地產業(yè)受到重創(chuàng)，成了失業(yè)重災區(qū)。規(guī)模偏小的英國工業(yè)根本無法容納這么多失業(yè)者，使英國失業(yè)率急劇上升。

隨著英國失業(yè)率大幅攀升特別是金融業(yè)、房地產高薪白領精英的大批失業(yè)，這又對英國零售業(yè)、旅游業(yè)、餐飲業(yè)等其它服務業(yè)產生連鎖沖擊。“去工業(yè)化”給西方國家社會經濟帶來了巨大的破壞，于是各個國家為挽救工業(yè)化的頹勢，進行的“再工業(yè)化”。

從工業(yè)化到去工業(yè)化

中國的發(fā)展也遵循著“工業(yè)興，國家興”的規(guī)律。新中國成立前，雖然我國已經存在一定比重的工業(yè)經濟，但真正意義上的工業(yè)化是從新中國成立后第一個五年計劃時期開始的。

1953年，全國83．1％的勞動力從事農業(yè)生產，工業(yè)就業(yè)人數的比重僅為8．0％，工業(yè)增加值占國內生產總值（GDP）的比重僅為17．6％。第一個五年計劃結束時，工業(yè)增加值占GDP的比重提高到23．2％。此后，我國工業(yè)化水平不斷提高，工業(yè)增加值占GDP的比重在1978年達到44．1％，但也形成了重工業(yè)占比過高的工業(yè)經濟結構。

改革開放后，隨著社會主義市場經濟體制的建立健全和改革開放逐漸深入，市場配置資源范圍快速擴大，產品價格和要素價格的扭曲得到矯正，經濟主體實現(xiàn)多元化，我國工業(yè)化發(fā)展路徑轉向注重發(fā)揮比較優(yōu)勢。

20世紀80年代，輕工業(yè)增長快于重工業(yè)，畸輕畸重的產業(yè)結構得到調整；20世紀90年代，輕工業(yè)和重工業(yè)開始均衡發(fā)展；2000年以后，隨著比較優(yōu)勢變化和中西部地區(qū)基礎設施投資加強，重工業(yè)產值增長速度再次快于輕工業(yè)，產業(yè)結構更加穩(wěn)健、均衡。

2000年至今，中國通過基礎設施升級和高鐵聯(lián)網開始克服能源、動力、交通、通訊等瓶頸，這也是重工業(yè)領域實現(xiàn)對冶金、鋼鐵、礦產、大型機械設備、精密儀器、化工材料等的規(guī)?；笊a。

換言之，受到了機械設備、中間產品和交通工具等產品市場快速擴張的刺激，煤炭、鋼鐵、水泥、化纖等生產和技術迎來了高峰。這一時期共有400多萬公里現(xiàn)代公路建成通車，比歷史上美國工業(yè)化同期的公路多出50％。

然而，就在中國經濟不斷向好的情況下，去工業(yè)化趨勢也開始浮現(xiàn)。改革開放以來，我國從一個農業(yè)國快速發(fā)展成世界第一工業(yè)大國，農業(yè)占GDP比重穩(wěn)步下降，從改革開放之初的27．7％下降至2018年的7．2％，40年下降了20多個百分點。第三產業(yè)比重則持續(xù)升高，從1978年的24．6％提高到2018年的52．2％，提高了27．6個百分點。

第二產業(yè)基本保持在40％－48％的區(qū)間。然而，從2011年開始，第二產業(yè)占GDP比重就開始出現(xiàn)較為明顯的下滑，從2011年的46．5％下降至2016年的40．1％，5年下降了6．4個百分點。

從第二產業(yè)內部看，工業(yè)增加值占GDP比重從2006年開始下降，從2006的42％下降至2018年的33．9％，累計下降8．1個百分點。其中，2011－2016年下降較為明顯，5年累計下降6．5個百分點，工業(yè)同第二產業(yè)基本保持了相同的變動趨勢。制造業(yè)增加值占GDP比重波動下降，從2006年的32．5％下降至2017年的29．3％，其中2011－2016年快速下降31個百分點。

從就業(yè)比重看，改革開放以來，第二產業(yè)就業(yè)比重從1978年的17．3％波動上升至2012年的30．3％，此后下降至2018年的27．6％，進入“倒U型曲線”的后半段下行通道。

與此同時，我國自“十二五”以來，服務業(yè)占比則明顯提升。2011年服務業(yè)就業(yè)人數首次超過第一產業(yè)，成為國民經濟中吸納就業(yè)最多的產業(yè)，2013年服務業(yè)增加值占GDP比重首次超過第二產業(yè)。

2015年服務業(yè)增加值首次超過第一、第二產業(yè)之和，服務業(yè)增加值占GDP比重突破50％大關。2018年服務業(yè)占比已經達到522％，2011－2018年累計提升9．2個百分點，年均提升超過1個百分點。其中，僅“十二五”期間就提升7．5個百分點。

由此可見，以2012年為時間節(jié)點，無論從第二產業(yè)就業(yè)比重，還是從工業(yè)和制造業(yè)就業(yè)比重看，我國都已經出現(xiàn)了或深或淺的“去工業(yè)化”現(xiàn)象，而這不能不引起我們的重視。

跳出“中等收入陷阱”

傳統(tǒng)經濟理論表明，一個國家要跳出“中等收入陷阱”，必須進行產業(yè)結構升級。產業(yè)結構升級意味著工業(yè)比重不斷下降，服務業(yè)比重不斷上升。但同時，一些國家和地區(qū)過早“去工業(yè)化”，就會降低經濟增長的長期動力，反而陷入了經濟增長乏力的陷阱。

事實上，“去工業(yè)化”無可避免，這是經濟結構演變的正常軌跡，因為工業(yè)比重在達到預期頂點之后會出現(xiàn)正常下降的過程。但一國去工業(yè)化的核心，則需要在工業(yè)技術提升、消費結構升級的基礎上，使勞動力從工業(yè)轉向服務業(yè)，但并不必然意味著工業(yè)產出份額的大幅下降。

發(fā)達國家的去工業(yè)化，主要去的是工業(yè)的就業(yè)份額，而并非是產出份額。這一過程由消費結構變化與工業(yè)技術提升等因素觸發(fā)，并在人均GDP達到一個較高水平時開始。英美的徹底去工業(yè)化帶來了傷害，帶來了產業(yè)空心化，但德日等國高端制造業(yè)的保留與適度的去工業(yè)化，卻也為其帶來了發(fā)展。

與此相反，在工業(yè)市場存量競爭與全球化的壓力下，諸多發(fā)展中國家在要素稟賦不匹配、人均GDP較低時，開始了過早去工業(yè)化。由于工業(yè)部門是一國實現(xiàn)增長的主要引擎，這不僅不是跨越中等收入陷阱的“捷徑”，反而可能掉入損傷潛在增長率的“陷阱”。

從行業(yè)間生產率差別的角度出發(fā)，服務業(yè)代替第二產業(yè)成為創(chuàng)造就業(yè)的主要拉動力實質上是一個低生產率部門代替高生產率部門的過程。數據顯示，第二產業(yè)的每單位勞動力創(chuàng)造的產出約為11．1萬元人民幣，相比之下服務業(yè)單位勞動力的產出為9．3萬元，大約是第二產業(yè)的83％左右。

然而，許多關于服務業(yè)的觀點往往僅看到了同樣的產出條件下，服務業(yè)吸納的勞動力比第二產業(yè)更多，卻忽視了同樣一個勞動力，在服務業(yè)所能創(chuàng)造的價值僅為其在第二產業(yè)就業(yè)的80％。

值得注意的是，中共十九屆五中全會審議通過的《中共中央關于制定國民經濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》明確提出，要保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定，鞏固壯大實體經濟發(fā)展根基。建議稿還提出，要推動互聯(lián)網、大數據、人工智能等同各產業(yè)深度融合，推動先進制造業(yè)集群發(fā)展。

顯然，“推動制造業(yè)高質量發(fā)展”是適時的政策糾偏。中國社會科學院經濟研究所所長黃群慧也表示，要形成國內國際“雙循環(huán)”新發(fā)展格局的關鍵是要從低成本出口導向工業(yè)化轉向創(chuàng)新驅動的高質量工業(yè)化。

這需要堅持實施深度工業(yè)化戰(zhàn)略，通過實施“卡脖子”技術突破八大工程，促進制造業(yè)高質量發(fā)展，推動我國工業(yè)化向高級階段邁進，實現(xiàn)由簡單加工到復雜制造，由勞動密集型、資源利用型向技術密集型、知識密集型轉變。

從以要素投入驅動工業(yè)規(guī)模擴張和比重提升的擴張型工業(yè)化，到更加注重內涵式發(fā)展的工業(yè)化，依靠創(chuàng)新驅動來提高質量和競爭力，通過質量變革、效率變革、動力變革提升工業(yè)競爭力和全要素生產率。

展望2021年，隨著“十四五”規(guī)劃落地實施和中國數字經濟加速發(fā)展，對于產業(yè)政策的安排也將漸次鋪開——包括充分發(fā)揮優(yōu)勢部門潛力，提升整體生產效率，通過工業(yè)自主帶動服務業(yè)。在未來的一段時間，更多的具體產業(yè)規(guī)劃將逐步微觀化，中國也將真正進入“提質”階段。